Главная » 2011 » Декабрь » 8 » К вопросу о преемственности обучения русскому языку при переходе из начальной школы в среднее звено.
23:18
К вопросу о преемственности обучения русскому языку при переходе из начальной школы в среднее звено.
В   Городском округе Черноголовка 2 декабря 2011 года состоялись III областные педагогические чтения в которых приняли участие учителя русского языка и литературы МОУ СОШ "Веста" Бутакова Валентина Николаевна и Никифоровская Людмила Васильевна с докладом "К вопросу о преемственности обучения русскому языку при переходе из начальной школы в среднее звено".

     В результате обучения русскому языку на ступени начального общего образования у обучающихся должно начаться формирование позитивного эмоционально-ценностного отношения к языку и его грамотному использованию.
     Русский язык в дальнейшем процессе обучения станет для них основой всего процесса обучения, средством развития их мышления, интеллектуальных и творческих способностей, межпредметных компетентностей.
     Очень важно, чтобы учащиеся не только реализовались в устном и письменном общении, но  чтобы у них появилась потребность в творческом самовыражении и чтобы они осознали, что изучение языка – главная необходимость для дальнейшего овладения знаниями всех областей наук, поиска необходимой информации в различных источниках учебных знаний, что входит в понятие универсальных учебных действий.
     В результате изучения курса русского языка у учащихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования, должен сформироваться учебно-познавательный интерес к новому учебному материалу и способам решения новой языковой задачи, что станет залогом успешной учебной деятельности при изучении курса русского языка на следующей ступени обучения.
     При переходе выпускников начальной школы в 5-ый класс и у учителей среднего звена и у учащихся возникают серьёзные трудности в становлении процесса обучения.
     Как нам кажется, это связано с двумя серьёзными проблемами: с отсутствием достаточной мотивации процесса изучения различных правил и с тем, что в начальной школе обучение языку идёт на уровне СЛОВО – СЛОВОСОЧЕТАНИЕ - ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не на тексте.
     Если сравнить содержательную линию «Системы языка» начальной школы  и пятого класса, то, например, в разделе «Морфология» мы увидим, что учащиеся хорошо справляются с определением частей речи, если работают на уровне словосочетаний, но если учитель предлагает из текста выписать определённые части речи да ещё с заданной орфограммой, то в одном ряду окажутся и существительные, и  прилагательные, и наречия, и даже глагол. Ученики довольно свободно разбирают по заданному алгоритму части речи, но если изменить привычную форму работы и предложить доказать, что данное слово не является, например, глаголом, то большинство становится в тупик. Ученики путают спряжение и склонение, каким-то образом определяют лицо у существительного…, т. е. любое изменение стереотипов вызывает серьёзные проблемы.
Очень трудно воспринимается учащимися одно и то же слово в разных разделах языка. Например, существительные в роли сказуемого, дополнения в винительном падеже, обстоятельства; глагол в неопределённой форме в роли подлежащего и т.п.
     То есть, когда идут предложения на одно правило, учащиеся справляются с работой, но текст сложен для большинства. Эта сложность в какой-то мере объясняется тем, что учащиеся начальной школы привыкают к стереотипу двусоставного предложения. А чтобы работать с текстом, их необходимо знакомить с односоставными и неполными предложениями как можно раньше, пусть не уточняя их типы, не давая терминологии. Просто «другие», «которые мы ещё не изучаем». Если не обращать внимания на различие конструкций предложений, ученики начинают писать творческие работы «деревянным» языком, не случайно все словесники обращают внимание на то, что всё меньше становится детей, пишущих стихи.
     Эта же причина во многом объясняет и пунктуационную безграмотность. В диктантах, изложениях ещё знаки есть, а вот в сочинениях….
     Это же отсутствие внутренних связей между разделами лингвистики наблюдается при изучении раздела «Словообразование». Ученики успешно разбирают слова по заданному алгоритму. Но вот работа с родственными словами и формой одного и того же слова показывает полное отсутствие связи с «Морфологией». Зачем разбираем слова по составу? Для большинства это просто скучная необходимость. Роль суффикса, окончания в жизни слов для многих очень туманна. Отсюда страдает и орфография.
     В разделе «Лексика» к имеющимся трудностям добавляются новые. Во-первых, ученики мало читают,  т.е. имеют сравнительно небольшой словарный запас слов, во-вторых, плохо читают, т.е. подчас не могут осмыслить сложное предложение. Здесь же, к слову, хочется сказать, что это мешает процентам  тридцати учащихся читать задания к упражнениям и понимать, что от них требуется. Учителя начальной школы компенсируют это собой, учащиеся привыкают к роли учителя как справочнику, который подробно должен дать весь алгоритм выполнения задания, да и роль словаря часто подменяет личность учителя. И хотя выпускники обучены пользоваться словарями, знакомы с различными видами словарей, но большинство пользуется ими крайне неохотно. Поэтому работа с синонимами, антонимами, устаревшими словами, фразеологизмами и т.д. продвигается крайне медленно и трудно, особенно когда учитель работает с текстом.
     Наиболее заметна немотивированность обучения и формалистика учебной работы в разделе «Фонетика и графика». Учащиеся различают буквы и звуки, знают последовательность букв, справляются с фонетическим разбором по заданному алгоритму; но фонетико-графический разбор плохо соотносится с орфографией и орфоэпией, с практической работой со словарями и справочниками.
     В разделе «Развитие речи» мы опять вспоминаем  слово «Текст». Ученики определяют тему текста, но как трудно идёт работа с выявлением основной мысли текста и составлением плана. Почему-то, как правило, учащиеся составляют планы не микротемами, а в форме заголовков, что совершенно не помогает им при устном или письменном пересказе текста, поэтому же они и не пишут планы к своей будущей творческой работе как к её черновому варианту.
    Выражение собственного мнения с аргументацией его, пересказ текста от другого лица, ведение беседы – вот болевые точки, которые отмечают большинство словесников, работающих в пятых классах.
     Это, конечно, только попытка довольно поверхностного анализа трудностей преемственности между начальной и средней школой, здесь необходимо глубочайшее исследование и многолетняя кропотливая совместная работа. Многие учителя скажут, что если бы им дали ещё несколько часов на язык, то… Но мы глубоко убеждены, что дело не только в количестве уроков в неделю, а в их качестве, в поисках новой формы работы, в изменении традиционной формы домашнего задания, в том, чтобы каждая работа была маленьким исследованием и ученик постоянно стоял перед вопросами: почему? зачем? как?
Бутакова Валентина Николаевна
Никифоровская Людмила Васильевна
учителя МОУ СОШ "Веста"




Просмотров: 2501 | Добавил: Denis_Valerevich | Теги: Веста, МОУ СОШ Веста, Школа Веста, Школа Веста в Черноголовке, город Черноголовка, г. Черноголовка | Рейтинг: 5.0/1